El Congresista Walter Menchola centro su intervención en el Pleno del Congreso, enla Ley N° 27133 , que dio origen al contrato del Gas de Camisea, citando la Revista ProActivo del 15 de Junio 2009,donde el ex Ministro Carlos Herrera descalzi señala, que el contrato original presentaba 3 aspectos fundamentales:tope de precio para el mercado interno,daba un precio mínimo sobre el cual había que pagar la regalía respecto al volumen del gas producido, se fijaba la prioridad para el mercado interno y un horizonte estratégico a 20años.
"Indigna saber que importantes ex funcionarios del gobierno pasao, antepusieron sus intereses personales a los de la Nación , al entregar nuestra principal fuente gasífera al mercado externo, no cosniderando como prioridad la demanda de nuestro propio mercado; falseando cifras,causando un grave perjuicio económico para el país, las reservar probadas han sido menores a las que nos decían los ex funcionarios.Peor aún, con la Ley 28552 se eliminó la obligatoriedad del horizonte permanente de 20 años, exponiendo al país a la suerte de un contrato que no protege sus intereses; igual despropósito sucedió con el DS 006-2006 que permitió la renegociación del contrato original del Lote 88, incialmente destinado al abastecimiento del consumo interno, y que estaría imposibilitado de abastecer al país, al estar también destinado a la exportación". Señaló el Congresista de Solidaridad Nacional.
El Congresista planteó una interrogante: ¿por qué se modificó el contrato? Un contrato se modifica porque está mal o porque se han generado cambios exógenes(condiciones externas ) al mismo, que obiligan a modificarlo, o porque hay corrupción; en el caso del contrato del Gas de Camisea, el art 4to definía la explotación a través de un horizonte estratégico de 20 años, cambiando las condiciones contractuales a "garantizar el abastecimiento del mercado nacional", pero no se dice nada de que modifica regalías, ya que en éste caso, modifica la base de calculo de las regalías también.
Al final de cuentas el ministro señala que nadie discutió la modificación del inciso 4 del art. 4to de la Ley en mención, seria bueno que el procurador estudie que sucedió, por esta razón la Bancada Alianza Nacional presentó una Moción para ver quienes son responsables de cambiar la Ley N° 27133, a fin de ver quienes estubieron interesados en modificar los arts. 4, la razón por la cual s presenta esta Moción s para saber quienes son los responsables.
Lima 07 de Octubre 2009
